黃妙賢
[摘要]
香港，只著重經濟發展的社會。藝術，不是被當作成高價的炫耀性消費品，就是被視為 中產階級的文化象徵。但對一般大眾，特別是基層來說，深奧莫名，遙不可及。但其實 藝術擁有著不同的社會角色，更隨著新社會運動和社區營造的起步，讓藝術介入社會成 為一種可能。
本研究旨在探討藝術與社區的連結，藝術如何進行「在地」，跟社區有所連結，透過藝 術進行社區營造。本文將以紮根於香港舊區油麻地的藝術團體「活化廳」為個案研究， 透過深入訪談、參與式觀察和文本分析質性研究的方法，深入探討活化廳如何於龍蛇混雜的社區中展開了一個「實驗平台」，透過結合居民生活特色及街坊參與，逐步創作具在社區特色的藝術和空間，更進一步建立了一種社區的認同和社區事務之參與，以培養
公民素質，並於過程之中把藝術於主流社會的定義打破，建立一種新的想像。
關鍵詞：藝術、社區營造、香港社運、公共藝術
研究簡介：
香港，一個高度資本主義運作的地方，連藝術都難逃魔掌。得到主流討論及認可，藝術必定需要跟金錢扯上關係:政府看「藝術」只有創意產業，中產只講「生活品味」，讓藝術把消費主義推上另一個高峰。高等教育裡面只有「設計」課程受人歡迎，「視覺藝術」卻無人問津。家長不斷「鼓勵」/「強迫」孩子去上繪畫班/音樂班/舞蹈班，為的不是讓孩子用藝術去展現自我，發展創意，而是一張張的證書，以便孩子變成「十項全人」，
能考上好的中學和大學，增加其文化資本，嬴在起跑線上，進入高薪厚職的中產行列。
至於把藝術作為終身事業，大家第一句只會問「能否賺錢」或是「家裡是否很富有能供養你? 」，如果回答是以上皆否，則會被人嗤之以鼻。
但藝術是否真的只是奢侈品，以無形的文化資本對不同階段作出劃分? 藝術是否只埋首於個人之事，傷春悲秋，而對這個世界不聞不問(陳冠君, 2010)? 當現時全球充滿著藝術與公共性的討論: 塗鴉、行動藝術，伴隨著公共空間的爭論，講求顛覆傳統，提出新的可能。紀錄片引起民眾關注不同議題，反映被主流媒體淹沒的真實。搖滾樂、獨立樂隊就著不同社會議題進行創作，為弱勢發聲。網絡上不斷流傳的二次創造，讓人們對反
核、環保以及各式各樣的社會不公引起關注。舞蹈、話劇，社區裡的彩繪、手繪地圖等等皆開拓了藝術創作對社區營造的重要性。這多元的藝術表達，在台灣遍地開花，成為生活、文化的一部分。(林木材,2012) 但在香港，這一種只承認著能賺錢的高雅藝術，而忽略藝術其他可能性的想法，慢慢受到藝術家及對社運人的質疑。
再加上現時香港公民社會慢慢堀起，對公共事務開始關注，本土意識慢慢抬頭，大家開始去尋根，尋找共同體的建構。社區營造在香港處於起步階段，但同時面對著政府強而有力的發展計劃。城市更新計劃，結合著地產霸權的威力，把特色老舖變成了一間又一間的連瑣店，在社區坐落一個又一個毫無特色的大商場，缺乏公共空間，亦缺乏讓居民參與的途徑(鄒崇銘、韓江雪,2013) 。在這裡的社會環境下，藝術所呈現出的多樣性、
創意、跳脫於傳統框框，以及其感染力，也許能發揮其獨特角色。
有不少的藝術工作者及社會運動者正在努力，希望能打破中產壟斷藝術的話語權，把藝術在地化，公共化。藝術跟當地居民做為連結，把在地的特色表現出來，其隱含的是對現時香港社會地產霸權下一式一樣的反抗，更希望能突顯及保留著社區的多樣特色，進而讓當地居民對社區產生歸屬感，達到社區營造的效果。但同時，當政府、社會以及當地居民仍然抱著對藝術的刻板印象，這一種顛覆主流，草根性的藝術呈現，在一片「這
樣都是藝術?」的質疑聲中，如何能闖出一片天？
本研究將以活化廳，一個紮根於香港舊區油麻地的藝術團體作為個案分析。由政府設立的「視覺藝術創作平台」，於 2009 至 2013年讓活化廳進駐此空間，由一群本地藝術家共同統籌，「期望試驗一種建立在生活關係的「社區／藝術」，並藉著不同主題的藝術計劃，引起人們對藝術／生活／社區／政治／文化的思考和討論，亦藉以打通社區豐富的人情脈絡，帶動彼此的參與、分享和發現，勾勒一小社區鄰里生活模式可能。1
」但當置身於歷史悠久，基層草根、龍蛇混雜、但充滿了本土的特色活力的油麻地，同時面對不斷的變遷，政府與地產商聯合的都更情況，活化廳是如何由一個空降的群體逐漸融入社區，在現實中如何跟街坊進行互動，如何把社區的特色融入藝術創作之中，而同時如何打破街坊對藝術的刻板印象，把藝術活於生活之中，並回應現時社區面臨的危機。在面對政府、社會與民眾質疑「這究竟是否藝術」，活化廳如何能創立出自己在藝術的
實踐，打破主流對藝術的定義。
下載：
http://www.atss.org.tw/Seminar/20130927/A5-3.pdf
[摘要]
香港，只著重經濟發展的社會。藝術，不是被當作成高價的炫耀性消費品，就是被視為 中產階級的文化象徵。但對一般大眾，特別是基層來說，深奧莫名，遙不可及。但其實 藝術擁有著不同的社會角色，更隨著新社會運動和社區營造的起步，讓藝術介入社會成 為一種可能。
本研究旨在探討藝術與社區的連結，藝術如何進行「在地」，跟社區有所連結，透過藝 術進行社區營造。本文將以紮根於香港舊區油麻地的藝術團體「活化廳」為個案研究， 透過深入訪談、參與式觀察和文本分析質性研究的方法，深入探討活化廳如何於龍蛇混雜的社區中展開了一個「實驗平台」，透過結合居民生活特色及街坊參與，逐步創作具在社區特色的藝術和空間，更進一步建立了一種社區的認同和社區事務之參與，以培養
公民素質，並於過程之中把藝術於主流社會的定義打破，建立一種新的想像。
關鍵詞：藝術、社區營造、香港社運、公共藝術
研究簡介：
香港，一個高度資本主義運作的地方，連藝術都難逃魔掌。得到主流討論及認可，藝術必定需要跟金錢扯上關係:政府看「藝術」只有創意產業，中產只講「生活品味」，讓藝術把消費主義推上另一個高峰。高等教育裡面只有「設計」課程受人歡迎，「視覺藝術」卻無人問津。家長不斷「鼓勵」/「強迫」孩子去上繪畫班/音樂班/舞蹈班，為的不是讓孩子用藝術去展現自我，發展創意，而是一張張的證書，以便孩子變成「十項全人」，
能考上好的中學和大學，增加其文化資本，嬴在起跑線上，進入高薪厚職的中產行列。
至於把藝術作為終身事業，大家第一句只會問「能否賺錢」或是「家裡是否很富有能供養你? 」，如果回答是以上皆否，則會被人嗤之以鼻。
但藝術是否真的只是奢侈品，以無形的文化資本對不同階段作出劃分? 藝術是否只埋首於個人之事，傷春悲秋，而對這個世界不聞不問(陳冠君, 2010)? 當現時全球充滿著藝術與公共性的討論: 塗鴉、行動藝術，伴隨著公共空間的爭論，講求顛覆傳統，提出新的可能。紀錄片引起民眾關注不同議題，反映被主流媒體淹沒的真實。搖滾樂、獨立樂隊就著不同社會議題進行創作，為弱勢發聲。網絡上不斷流傳的二次創造，讓人們對反
核、環保以及各式各樣的社會不公引起關注。舞蹈、話劇，社區裡的彩繪、手繪地圖等等皆開拓了藝術創作對社區營造的重要性。這多元的藝術表達，在台灣遍地開花，成為生活、文化的一部分。(林木材,2012) 但在香港，這一種只承認著能賺錢的高雅藝術，而忽略藝術其他可能性的想法，慢慢受到藝術家及對社運人的質疑。
再加上現時香港公民社會慢慢堀起，對公共事務開始關注，本土意識慢慢抬頭，大家開始去尋根，尋找共同體的建構。社區營造在香港處於起步階段，但同時面對著政府強而有力的發展計劃。城市更新計劃，結合著地產霸權的威力，把特色老舖變成了一間又一間的連瑣店，在社區坐落一個又一個毫無特色的大商場，缺乏公共空間，亦缺乏讓居民參與的途徑(鄒崇銘、韓江雪,2013) 。在這裡的社會環境下，藝術所呈現出的多樣性、
創意、跳脫於傳統框框，以及其感染力，也許能發揮其獨特角色。
有不少的藝術工作者及社會運動者正在努力，希望能打破中產壟斷藝術的話語權，把藝術在地化，公共化。藝術跟當地居民做為連結，把在地的特色表現出來，其隱含的是對現時香港社會地產霸權下一式一樣的反抗，更希望能突顯及保留著社區的多樣特色，進而讓當地居民對社區產生歸屬感，達到社區營造的效果。但同時，當政府、社會以及當地居民仍然抱著對藝術的刻板印象，這一種顛覆主流，草根性的藝術呈現，在一片「這
樣都是藝術?」的質疑聲中，如何能闖出一片天？
本研究將以活化廳，一個紮根於香港舊區油麻地的藝術團體作為個案分析。由政府設立的「視覺藝術創作平台」，於 2009 至 2013年讓活化廳進駐此空間，由一群本地藝術家共同統籌，「期望試驗一種建立在生活關係的「社區／藝術」，並藉著不同主題的藝術計劃，引起人們對藝術／生活／社區／政治／文化的思考和討論，亦藉以打通社區豐富的人情脈絡，帶動彼此的參與、分享和發現，勾勒一小社區鄰里生活模式可能。1
」但當置身於歷史悠久，基層草根、龍蛇混雜、但充滿了本土的特色活力的油麻地，同時面對不斷的變遷，政府與地產商聯合的都更情況，活化廳是如何由一個空降的群體逐漸融入社區，在現實中如何跟街坊進行互動，如何把社區的特色融入藝術創作之中，而同時如何打破街坊對藝術的刻板印象，把藝術活於生活之中，並回應現時社區面臨的危機。在面對政府、社會與民眾質疑「這究竟是否藝術」，活化廳如何能創立出自己在藝術的
實踐，打破主流對藝術的定義。
下載：
http://www.atss.org.tw/Seminar/20130927/A5-3.pdf